中国海外投资国家风险评级报告（CROIC-IWEP）

张宇燕中国的对外直接投资在过去十年里取得了令人瞩目的进展。从流量来看，中国非金融类对外直接投资已经由2004年的55亿美元上升至2013年的902亿美元，增长了15.4倍。从存量来看，位于中国国际投资头寸表上的对外直接投资余额，也由2004年底的527亿美元上升至2013年第3季度末的5590亿美元，增长了9.6倍。考虑到2013年中国的外商直接投资流量约为1176亿美元，中国有望在未来几年内成为直接投资的净输出国。中国对外直接投资的快速增长，一方面反映了中国企业通过直接投资获得先进技术、设备、管理经验、稀缺资源以及突破各种壁垒获得国外市场份额的努力，另一方面也反映了中国经济持续增长取得的成就，因为对外直接投资的快速增长，最终取决于中国企业整体实力的增强与充足的外汇储备规模。随着中国经济的提升和改革开放的深化，中国对外直接投资的规模不仅将继续增长，对外直接投资的收益率也会进一步得到提升。然而，从过去的经验来看，中国对外直接投资也遭遇了比较突出的风险。在发达国家市场上，中国对外直接投资主要遭遇的是投资受阻的风险，例如中海油并购优尼科受阻、华为并购3COM受阻；而在发展中国家市场上，中国对外直接投资主要遭遇的则是社会政治动荡风险、经济政策变动风险、员工安全风险等，例如利比亚战争导致中国在该国的投资遭受了较大损失、苏丹南北分裂导致中国石油企业在该国的投资遭遇较大不确定性等。对中国企业而言，如果能够定期获得关于主要投资目的地国家整体风险的评估，将有助于这些企业制定相应对策，以便充分考虑特定投资的成本与收益，在全球范围内更好地配置资产、保护其海外经济利益。对中国政府相关部门而言，定期获得关于中国主要投资目的地的国家风险评级，也有助于这些部门更好地推动中国企业的海外投资，更加具有针对性地参与全球经济治理。迄今为止，国内外已有的各种国家风险评级，并不能很好地满足中国企业和相关政府部门的需求。首先，这些国家风险评级大多是由商业性机构制订的，例如国际上的标准普尔、穆迪与惠誉，国内的大公等。鉴于商业性评级机构的大部分收入来自被评级对象缴纳的费用，因而它们很难克服各种利益冲突问题，难以保持客观公正独立的立场，总是在盈利与客观之间寻求平衡。其次，这些国家风险评级主要是评估一国的主权信用风险，对该国国债投资者的借鉴意义更强，而对要在该国进行直接投资的企业的借鉴意义就要小些。与现有的各种国家风险评价体系相比，由中国社会科学院世界经济与政治研究所国际投资研究室团队开发出来的中国海外投资国家风险评级体系（Country-risk Rating of Overseas Investment from China by Institute of World Economics and Politics，CROIC-IWEP），具有如下五个特点：第一，该评级体系的服务对象，恰好是有对外投资需求的中国企业，这是为中国企业海外投资量身定制的国家风险评级体系；第二，该评级体系重点关注中国企业的海外直接投资，同时兼顾主权债投资；第三，该评级体系覆盖了包括经济基础、偿债能力、社会弹性、政治风险与对华关系等五个方面的37项指标，力求全面评估投资目的国的整体风险；第四，该评级体系最重要的一个特色是引入了投资目的国对华关系这一评估模块，能够更具针对性地为中国企业海外投资服务；第五，该评级体系的开发依托中国社科院世经政所这一与投资者和目的国均无利益冲突的智库，从而能够保持评级结果的独立、客观与公正。鉴于CROIC-IWEP团队是第一次发布国家风险评级结果，而国家风险评级本身是一项错综复杂、技术含量很高的工作，故展现在读者面前的评价体系一定还有很多缺陷与不足。该团队从2013年开始，将于每年年底发布一次国家风险评级报告，这就为他们充分借鉴吸收各方提出的批评意见、不断改善评级体系、提高评级的准确程度提供了便利。我衷心希望并且相信，中国海外投资国家风险评级体系能够在未来不断修进完善，成长为中国社科院世经政所的一项代表性研究成果，为中国企业的海外投资提供真正有用的风险预警，为中国经济国际化和世界经济繁荣做出自己的贡献。作者为中国社会科学院世界经济与政治研究所所长

全部显示∨

全部显示∨