探求均衡之治：基于公民主体性与儒家文化的论述

我的第一本书，终于出版了，然而心中并无喜悦。博士毕业几年了，越来越发现，过去从一本书到另外一本书，从书中激发火花，然后将之组织起来的写作方式的不足。这种方式，逞能于个人的阅读、感受、领悟与分析，虽然也可能有一些歪打正着的亮点，但仍难逃脱自说自话，讲大故事的嫌疑。而这种嫌疑，却正是我写作时，主观力图避免的东西。在主观上，我力图要破除一个巨大的迷思，这个迷思自我读高中以来就一直让我困扰：欧陆的那些宏大的法政理论，对于其读者而言，一方面，高高在上，不容置喙，而另一方面，当人们真的在具体问题上企图利用它们来寻找答案时，它们却又是那么的空洞与模糊。这是为什么呢？当阅读了较多的英美理论时，我才发现，我们经常所讲的西方，并非是铁板一块。在理论领域，西方内部有着两个相互看着不舒服，甚至是相互蔑视的传统。偏好从某一不易的教条出发，高高在上，高屋建瓴，经常看了半天不知道它在说什么的欧陆理论只是其中一派。而英美传统内部，其理论往往通俗而平易近人：它的写作内容，遣词造句，表达方式，虽然也可能让你感觉不一样，但至少，你通常知道它在说什么。正是这种比较，让我更为自觉地寻找欧陆与英美的不同。理性主义与经验主义的写作风格，常常差距很大。与其不明就里地被理性主义征服，不明就里却又虔诚地拜服在其脚下，不如重视自己的常识与经验，试图写一些自己懂，别人也懂的东西。因为常识与经验，很多时候是人所共有的，正如古人所讲，“己亦人也，故察己则可以知人，察今则可以知古，古今一也，人与我同耳”。从常识与经验出发并对之进行加工的产品，读者判之，也易见其高下。为什么要以别人的分析取代自己的分析，为什么要轻视自己的常识与经验呢？学习英美的经验主义，掌握其以问题为核心，重视常识与经验的分析与写作方法，就可以摆脱理性主义宏大叙事的教条桎梏与苦累。如果要论主体性，这也算是学术写作的主体性吧！毕竟，欧陆自其近代革命以来，虽有许多的东西令人称道，但直到“二战”以前，它们仍然在法政发展的泥泞道路上彷徨犹疑，还常常在专横的意志中乱打乱摸；而即使到了当代，英美的法政之道对人类法政文明进步的导向性启发与引导，仍是欧陆所不及的。正是基于以上所思，我在写作本书时，才力图讲述自己的常识与经验，展示自己的分析。然而，说自己的事，讲自己的话，谈自己的理，委实不易。弄到最后，还是难免走从书中激发火花，然后连缀成文之路。这，让人满怀失败感！要减少这种失败的感觉，可能要待以后写作中的努力了。尽管如此，怀揣敝帚而自珍，上述写作体验也算是本书写作的一种收获了。虽然驽钝，本书从写作到出版，我得到了老师、领导、同事及朋友的许多启发与帮助，在此表示感谢！业师汪习根教授学力深厚，持教甚严，点滴教诲无不浓缩精华；业师徐亚文教授，著述丰厚，机智从容，言传身教无不灌顶醍醐！从硕士到博士，点点滴滴，跟两位老师在校学习的6年是我人生中非常值得回味的时光！及至中南民族大学法学院工作，院领导非常重视与支持教师的科研创作，院长王瑞龙教授对本书的出版多次过问，并大力支持！中南民族大学“本土资源视域下当代中国法治的理论与实践”科研团队在邓红蕾教授的领导下，大力支持团队成员创作，对本书的出版也是大力支持！而与刘之雄教授就本书写作的相关话题进行的交流，给了我很大的启发。与朋友日常的交流，其间的观点碰撞也给我不少启发。在写作过程中，与廖奕、肖登辉、黄启辉、江河等朋友的交流给了我很多的启发；在研究生的课堂上，与学生进行对等的交流也补充了我写作中没有关注到的一些问题。最后，妻子朱静操持家务，给了我相对自由支配的时间，而儿子涂致衡小朋友的聪明可爱，也让枯燥的写作期间增添了不少乐趣！是为记。涂少彬2012年3月武汉南湖

全部显示∨